Pas ta physique!

Voici un exercice trouvé dans le manuel de Physique/Chimie, Collection Durandeau, classe de 3ème (p194).

Vrai ou faux?

  1. Les oiseaux volent en l’air*, car ils n’ont pas de poids.
  2. Un ballon-sonde s’élève car son poids est dirigé vers le haut**.
  3. Un cosmonaute qui fait une sortie dans l’espace à 300km n’est plus attiré par la Terre.
  4. Dans l’eau, notre poids est dirigé vers le haut car on flotte.

Maintenant, choisissez la ou les réponses à cette question subsidiaire : pourquoi les manuels scolaire prennent-ils nos enfants pour des crétins?

  1. Parce que le cerveau des concepteurs subit les effets de la gravité terrestre.
  2. Parce qu’ils finiront tous délinquants et que ça n’est pas la peine de se casser le cul pour rien…
  3. Parce qu’un bon citoyen est un citoyen qui ne réfléchit pas.
  4. Parce que 2012 n’est pas loin et la prochaine réforme des programmes non plus…

Comme le dit mon fils, en lisant cet énoncé, on ne sait plus s’il faut pleurer ou s’il faut rire…

*Admirez la remarquable maîtrise du pléonasme…

** Dans l’espace, les notions de haut et de bas, ça ne veut rien dire…

24 réflexions sur « Pas ta physique! »

  1. J’adore l’idée du cosmonaute (Russe, pobablement car en français, on dit saptionaute, pas cosmonaute) qui n’est plus « attiré » par la Terre.
    J’imagine le dialogue avec sa femme :
    – Bon, chéri, tu rentres quand ?
    – Bof, chais pas.. tu sais, la terre, tout ça… ça m’attire plus vraiment..
    – Quoi ? tu es en train de dire que… Tu veux qu’on prenne de la distance, c’est ça ?
    – C’est déjà fait. 3000 km. Vers le haut, je précise.

    1. @ AP : vers le haut, tu fais bien de préciser… Sinon, c’est l’histoire d’un scaphandrier… 😀 Ah, si les rédacteurs de manuels étaient aussi poètes que toi, les enfants s’ennuieraient moins en classe…

  2. Tiens oui, ça a changé ici…
    Bref dis donc je suis drôlement contente de ne plus être élève et de me casser la tête avec de la physique (matière que j’adorais …). Finalement, les maths, y’a que ça de vrai, c’est robuste, vrai ou faux (enfin, euh oui), personnellement je trouve que c’est beaucoup moins prise de tête. la physique à un niveau ultérieur aussi, c’est bien.

    1. @ Keisha : c’est ce que je dis à mon fils qui adore cette matière mais va finir par en être dégoûté tellement ça rase les pâquerettes… Et en maths, c’est pas mieux. C’est pas moi, c’est lui qui le dit! 😉

  3. Voler dans l’air ? Ben oui, c’est bien connu car on peut voler ou planer à terre après avoir abusé de certains champignons ou de la moquette ! Un goëland avec une clope ? Il n’y en a pas à DZ?

  4. je n’ai jamais réussi à m’intéresser à la physique ou aux maths alors ce genre d’exercice a pour moi le mérite d’être atypique dans un ouvrage du genre !

  5. J’ai choisi de rire en lisant cet énoncé…pour ne pas pleurer! Hélas, certains manuels scolaires prennent les élèves pour des idiots dès le cours préparatoire…Il ne faut pas s’étonner des décrochages !

    1. @ Griotte : une quiche en physique et une lumière en cuisine? 😉 Les manuels scolaires aujourd’hui suivent la même pente que les journaux de presse écrite : de plus en plus de photos et de moins en moins de contenu!

    1. @ Sylire : ce n’est pas du tout ce que je sous-entendais, m’enfin!!! Quant à l’intérêt qu’on porte à une matière, ou non, je crois que les professeurs et leur manière d’enseigner y sont pour beaucoup. Moi, je ne travaillais bien qu’avec les profs que j’appréciais… Heureusement pour moi, il y en a eu pas mal! 😉

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s